פסק-דין בתיק ת"א 1377-08

הצדדים, ההליך

1.         נשוא התביעה שלפני - בית מגורים צמוד קרקע המצוי ברח' מבצע הראל 24, באריאל

(להלן "הבית).

2.         התובעים- אשר רכשו את הבית מהנתבעים,  טוענים לליקויי בניה ולהעדר היתר בניה כדין בניגוד למובטח, שבגינם- לשיטתם, הם זכאים לפיצוי מהנתבעים.

השאלות שבמחלוקת

3.         השאלות העיקריות הטעונות הכרעה בהליך זה נוגעות לעצם קיומה של עילת תביעה בידי התובעים כלפי הנתבעים מכח חוק המכר (דירות) התשל"ג - 1973, (להלן "חוק המכר"). היה וימצא כי יש עילה  כזו, יש לבחון האם קיימים בבית נזקים שהנתבעים חבים בגינם כלפי התובעים ואם כן - האם זכות התביעה בגינם לא התישנה.

שאלה נוספת, היה וימצא כי אין לתובעים עילת תביעה מכח חוק המכר, הינה האם יש לתובעים זכות תביעה במשור החוזי, ואם כן- האם זו לא התישנה.

בהתאם ובכפוף להכרעה בשאלות דלעיל, יש לקבוע את שווי הפיצוי המגיע לתובעים, אם בכלל.

4.         מטעם התובעים העידו התובע 1 וכן המהנדס אמיר הירש שחתם על הבקשה המקורית להיתר בניה עבור הבית. כן הוגשו מטעמם מסמכים שונים, ובהם חוו"ד של המהנדס ארקדי טננבאום.

מטעם הנתבעים העידו הנתבע 2, מר חיים מורד  ומר בוריס רוטריב שסייעו בתכנון ופיקוח על הבניה, אשר אף נתן חוו"ד מומחה מטעם הנתבעים, וזו הוגשה לתיק.

            הצדדים הגיעו להסכמה דיונית שמכוחה הוגשו חוו"ד המומחים מטעמם ללא חקירה.

נוכח הפער בין חוות הדעת - מונה המהנדס משה מלכה כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "מומחה בית המשפט"). חוות דעתו הוגשה וסומנה ב.מ/1 והצדדים ויתרו  על חקירתו.

דיון

5.         להלן אצטט סעיפים רלבנטיים לענייננו מתוך הסכם המכר מיום 27.11.01, שהינו המסמך היסודי והעיקרי שעל פיו התקשרו הצדדדים למכירת/רכישת הבית (להלן "הסכם המכר", נספח א' לתצהיר הנתבע 1).

"4.        המוכרים מצהירים כי הבית נבנה בהתאם להיתר בניה כדין. אין באמור לעיל   כדי לפטור את הקונים לערוך בדיקה עצמאית בעיריית אריאל.

5 .         הקונים מצהירים ומאשרים בזה, כי ראו ובדקו את הבית, הן את מצבו הפיסי והן את מצבו המשפטי והתכנוני, והינם רוכשים את הבית AS IS  ומאשרים כי הבית מתאים לצורכיהם ולמטרותיהם והם מוותרים בזאת על כל טענה מחמת אי התאמה ו/או מום בבית. המוכרים מצהירים כי לא ידוע להם על מום נסתר בבית."

6.         לאחר שבחנתי את שלוש חוות דעת המומחים שהוגשו בהסכמה וללא חקירה- ראיתי להעדיף את זו של מומחה בית המשפט. זאת- בהיותה חוו"ד  של גורם בלתי תלוי, שלא היה מעורב בבניה, חוות דעת זו הינה העדכנית מבין השלוש, מועד בדיקתו מאוחר לעומת אלה של עמיתיו, והיא אף כוללת התייחסות לשתי חוות הדעת האחרות (יודגש כי אין באמור חלילה כדי להטיל דופי במי מהמומחים האחרים).

שאלת קיומה של עילת תביעה מכח הסכם המכר:

7.         התובעים גורסים שיש לראות בנתבעים "מוכר" על פי הגדרתו בחוק המכר, ו/או "עוסק", כהגדרתו בסעיף 1 לחוק הגנת הצרכן התשמ"א-1981 וכי לכן חלות על הנתבעים הוראות חוק המכר החלות על 'קבלנים'.